Implantes cortos y extracortos

La tasa de supervivencia en dos años de los implantes de 6 mm fue de 94,3%; los de 8 mm de 99,3% y los de 10-16 mm de un 97,4%. 630 implantes en…

Implantes cortos y extracortos

La tasa de supervivencia en dos años de los implantes de 6 mm fue de 94,3%; los de 8 mm de 99,3% y los de 10-16 mm de un 97,4%. 630 implantes en 264 pacientes.
Arlin M. Short dental implants as a treatment option: results from an observational study in a single private practice. Int J Oral Maxillofac Implants 2006; 21: 769-76.

Los implantes cortos de superficie rugosa pueden alcanzar la misma tasa de éxito que los implantes de longitud convencional en la rehabilitación de pacientes desdentados posteriores con prótesis parciales fijas.
Esposito M, Ardebili Y, Worthington H V. Interventions for replacing missing teeth: different types of dental implants. Cochrane database Syst Rev. 2014;7:CD003815. Mezzomo LA, Miller R, Triches D, Alonso F, Shinkai RS a. Meta-analysis of single crowns supported by short (<10 mm) implants in the posterior region. J Clin Periodontol. 2014;41:191–213. Srinivasan M, Vazquez L, Rieder P, Moraguez O, Bernard J-P, Belser UC. Survival rates of short (6 mm) micro-rough surface implants: a review of literature and meta-analysis. Clin Oral Implants Res. 2014;25:539–45. Griffin TJ, Cheung WS. The use of short, wide implants in posterior areas with reduced bone height: a retrospective investigation. J Prosthet Dent. 2004;92:139–44. Renouard F, Nisand D. Short implants in the severely resorbed maxilla: a 2-year retrospective clinical study. Clin Implant Dent Relat Res. 2005;7 Suppl 1:S104–10. Nedir R, Bischof M, Briaux J-M, Beyer S, Szmukler-Moncler S, Bernard J-P. A 7-year life table analysis from a prospective study on ITI implants withspecial emphasis on the use of short implants. Clin Oral Implants Res.2004;15:150–7.

Implantes de 6 mm obtuvieron una tasa de supervivencia del 100% en segmentos posteriores mandibulares, disminuyendo a un 87% en el sector posterior maxilar.
French D, Larjava H, Ofec R. Retrospective cohort study of 4591 Straumann implants in private practice setting, with up to 10-year follow-up. Part 1:multivariate survival analysis. Clin Oral Implants Res. 2015;26:1345–54.

No hay diferencia entre las tasas de supervivencia de los implantes cortos (5-8 mm) y los implantes largos (> 8 mm); complicaciones en los implantes cortos son más bajas.
Siete Ensayos Clínicos Aleatorios que cumplieron los criterios de inclusión con 554 implantes (265 implantes en el grupo de implante cortos). Fan T1, Li Y1, Deng WW1, Wu T1, Zhang W1,2. Short Implants (5 to 8 mm) Versus Longer Implants (>8 mm) with Sinus Lifting in Atrophic Posterior Maxilla: A Meta-Analysis of RCTs. Clin Implant Dent Relat Res. 2016 Jun 13. doi: 10.1111/cid.12432. [Epub ahead of print]

Los implantes de 6 mm de longitud deben ser seleccionados en los casos con hueso cantidad C, donde la disponibilidad de anchura ósea permita aumentar el Ø del implante de 4 mm a 5 mm.
Moriwaki H, Yamaguchi S, Nakano T, Yamanishi Y, Imazato S, Yatani H. Influence of Implant Length and Diameter, Bicortical Anchorage, and Sinus Augmentation on Bone Stress Distribution: Three-Dimensional Finite Element Analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2016 Jul-Aug;31(4):e84-91. doi: 10.11607/jomi.4217.

Los implantes cortos en la zona posterior de la mandíbula parecen ser preferibles a los procedimientos de aumento vertical, que presentan tasas similares de fracaso de prótesis pero mayor morbilidad.
De 527 artículos, se incluyeron 14 ensayos clínicos aleatorios. 4 ensayos evaluaron los implantes cortos (de 5 a 8 mm). Octavi CF1, Genís BB2, Rui F3, Jung RE4, Cosme GE5, Eduard VC6. Interventions for Dental Implant Placement in Atrophic Edentulous Mandibles: Vertical Bone Augmentation and Alternative Treatments. A Meta-Analysis of Randomized Clinical Trials. J Periodontol. 2016 Jul 29:1-23. PMID: 27468794 DOI: 10.1902/jop.2016.160226

Una relación corona/implante desfavorable no es factor de riesgo para el fracaso del implante, siempre que la orientación de fuerzas, la distribución de cargas y las parafunciones estén controladas.
262 implantes cortos mecanizados durante 53 meses de seguimiento. Tawil G, Aboujaoude N, Younan R. Influence of prosthetic parameters on the survival and complication rates of short implants. Int J Oral Maxillofac Implants 2006; 21: 275-82.

Menor supervivencia de los implantes con menos de 8 mm de longitud colocados en hueso tipo III (p = 0,02), pero esta diferencia desaparecía cuando los implantes eran de 8 mm de longitud (p = 0,25).
Demiralp KÖ, Akbulut N, Kursun S, Argun D, Bagis N, Orhan K. Survival Rate of Short, Locking Taper Implants with a Plateau Design: A 5-Year Retrospective Study. Biomed Res Int. 2015;2015:1–8.

En hueso tipo IV, la longitud del implante es más crucial para reducir el estrés del hueso y la mejora de la estabilidad del complejo implante-pilar depende del diámetro del implante.
Biomecánicamente, el diámetro del implante superior a 4,0 mm y la longitud del implante superior a 9,0 mm son la combinación con propiedades óptimas para hueso tipo IV.Li T, Kong L, Wang Y, Hu K, Song L, Liu B, et al. Selection of Optimal dental implant diameter and length in type IV bone: a three-dimensional finite element analysis. Int J Oral Maxillofac Surg 2009; 38: 1077–1083)

Mejor comportamiento ferulizando los implantes, especialmente si el implante más mesial es de mayor longitud.
Pellizzer EP, de Mello CC, Santiago Junior JF, de Souza Batista VE, de Faria Almeida DA, Verri FR. Analysis of the biomechanical behavior of short implants: The photo-elasticity method. Mater Sci Eng C. 2015;55:187–92.

Ferulizando las coronas se reduce el estrés óseo periimplantario bajo cargas horizontales recomendando la ferulización en hueso de baja calidad.
Wang T-M, Leu L-J, Wang J, Lin L-D. Effects of prosthesis materials and prosthesis splinting on peri-implant bone stress around implants in poorquality bone: a numeric analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2001;17:231–7.

Menú